Traditionele recepten

Ouders in Australië bezorgd over cannabis-energiedrankjes die het gebruik van marihuana promoten

Ouders in Australië bezorgd over cannabis-energiedrankjes die het gebruik van marihuana promoten

Cannabis Energy Drink is niet gemaakt met THC, het geestverruimende ingrediënt in marihuana.

Ouders in Australië zijn sceptisch over Cannabis Energiedrank verkocht in sommige supermarkten en protesteren om de drank uit de schappen te halen omdat het promoot drugs bij kinderen.

De energiedrank wordt geproduceerd in Oostenrijk en bevat hennepzaadextract. Het bevat geen tetrahydrocannabinol (THC) of psychoactieve stoffen, dus het heeft niet hetzelfde effect als marihuana.

De grootste zorg van ouders zijn de advertenties van de energiedrank. Veel van de advertenties op De Facebook-pagina van Cannabis Energy Drink, laten bijvoorbeeld veel jonge mensen zien, die drugs lijken te promoten.

"Ik heb er met een van de arbeiders over gesproken", vertelde Simone Calnon, een moeder van twee kinderen De West-Australische, "en ze giechelde en zei: 'Het is maar een drankje.' Het lijkt erop dat cannabis voor sommigen al een culturele norm is."

De Onafhankelijke Kruideniersalliantie (IGA) in Huntingdale zal Cannabis Energy Drinks uit de schappen halen na de klachten, hoewel de drank op de markt wordt gebracht als een energiedrank en er meer zorgen zijn over de cafeïnegehalte. Alle overgebleven dozen van de drank worden teruggestuurd naar de leverancier.


Hooggerechtshof versus online omzetbelasting

Online shopaholics kunnen worden gedwongen om het spaarvarken eerder open te breken dan ze willen.

Omzetbelasting is een verbruiksbelasting die door de overheid wordt geheven op de verkoop van goederen en diensten. Op dit moment stelt de wet dat "als een bedrijf verzendt naar een staat waar het geen kantoor of magazijn heeft waar het fysiek aanwezig is, het de omzetbelasting van die staat niet hoeft te innen". In wezen geen aanwezigheid, geen belasting.

Wel kan de Hoge Raad binnenkort het besluit nemen om omzetbelasting te heffen op online winkelen. Deze zaak is voor de rechtbank gebracht, aangezien meer dan 40 staten beweren dat ze "elk jaar in totaal 26 miljard dollar aan belastinginkomsten mislopen", waardoor ze overheidsprogramma's moeten stopzetten. Velen wijzen er agressief op dat online bedrijven nog steeds gebruik maken van de diensten van de staat, b.v. posterijen.

Het controversiële karakter van de zaak komt voort uit het feit dat een belangrijke wet wordt herzien. Veel van deze bedrijven zijn online opgericht voor het ontbreken van omzetbelasting. Bovendien kost het de consument meer om online te winkelen. Dit kan het aantal consumenten voor bepaalde bedrijven verminderen en hun winst verminderen. Hoewel grote bedrijven (bijv. ASOS online) hier enigszins last van kunnen hebben, zijn degenen die ernstig worden getroffen kleine bedrijven (bijv. verkopers op Etsy).

De consumenten zelf hebben een actieve invloed op dit probleem. Een daling van het aantal klanten kan kleine bedrijven in het rood zetten. Dit zal op zijn beurt gevolgen hebben voor de economie, aangezien bij het merendeel van het online winkelen externe verkopers betrokken zijn. Bovendien, als de omzetbelasting een aanzienlijke daling van de consumenten in een bepaalde staat veroorzaakt, kan het bedrijf de verzending naar die staat stopzetten. Dit zal niet alleen de staat achterlaten waar ze begonnen in termen van inkomsten, maar ook de materiële levensstandaard voor de gemeenschap verlagen.

Dit leidt vervolgens tot de vraag welke wet zal worden geïmplementeerd met betrekking tot websites zoals Etsy, eBay en Amazon? Deze websites bestaan ​​uit veel externe verkopers, waarvan de meeste kleine bedrijven zijn. Het hoofdbedrijf kan zelf worden verplicht om omzetbelasting in rekening te brengen, maar krijgen externe verkopers de vrijheid om hun eigen beslissingen te nemen over het innen van belastingen?

Er kunnen veel resultaten optreden als deze nieuwe wet wordt aangenomen. Vanwege het concept van ‘status quo’, zullen de meeste consumenten het niet erg vinden om omzetbelasting te betalen aan hun huidige leverancier, omdat het handiger is dan het zoeken naar een nieuwe winkel. Degenen die niet gewend zijn aan online winkelen, kunnen er nu echter nog meer van worden afgeschrikt. Hoewel omzetbelasting geen grote deuk in iemands portemonnee zal zijn, zal het enige idee om extra te betalen opvallen bij de consument, terug naar het concept van 'levendigheid'8217.

Een ander resultaat is dat als grote bedrijven een omzetbelasting invoeren, kleinere bedrijven zullen volgen. Deze voorspelling komt voort uit het idee van 'kuddegedrag', waarbij mensen de neiging hebben om met de meerderheid mee te gaan als zich nieuwe of onverwachte situaties voordoen.

Het invoeren van een omzetbelasting zal naar verwachting jaarlijks tientallen miljarden dollars aan inkomsten opleveren, waardoor de overheid de financiering van belangrijke sectoren en faciliteiten kan verhogen. In hun (over)vertrouwen zijn meerdere staten al begonnen met het maken van plannen voor de nieuwe inkomsten waarvan ze voorspellen dat die op hun pad zullen komen.

Een definitieve uitspraak van het Hooggerechtshof wordt eind juni verwacht, dus houd je ogen en oren open voor eventueel aankomend nieuws.


Hooggerechtshof versus online omzetbelasting

Online shopaholics kunnen worden gedwongen om het spaarvarken eerder open te breken dan ze willen.

Omzetbelasting is een verbruiksbelasting die door de overheid wordt geheven op de verkoop van goederen en diensten. Op dit moment stelt de wet dat "als een bedrijf verzendt naar een staat waar het geen kantoor of magazijn heeft waar het fysiek aanwezig is, het de omzetbelasting van die staat niet hoeft te innen". In wezen geen aanwezigheid, geen belasting.

Wel kan de Hoge Raad binnenkort het besluit nemen om omzetbelasting te heffen op online winkelen. Deze zaak is voor de rechtbank gebracht, aangezien meer dan 40 staten beweren dat ze "elk jaar in totaal 26 miljard dollar aan belastinginkomsten mislopen", waardoor ze overheidsprogramma's moeten stopzetten. Velen wijzen er agressief op dat online bedrijven nog steeds gebruik maken van de diensten van de staat, b.v. posterijen.

Het controversiële karakter van de zaak komt voort uit het feit dat een belangrijke wet wordt herzien. Veel van deze bedrijven zijn online opgericht voor het ontbreken van omzetbelasting. Bovendien kost het de consument meer om online te winkelen. Dit kan het aantal consumenten voor bepaalde bedrijven verminderen en hun winst verminderen. Hoewel grote bedrijven (bijv. ASOS online) hier enigszins last van kunnen hebben, zijn degenen die ernstig worden getroffen kleine bedrijven (bijv. verkopers op Etsy).

De consumenten zelf hebben een actieve invloed op dit probleem. Een daling van het aantal klanten kan kleine bedrijven in het rood zetten. Dit zal op zijn beurt gevolgen hebben voor de economie, aangezien bij het merendeel van het online winkelen externe verkopers betrokken zijn. Bovendien, als de omzetbelasting een aanzienlijke daling van de consumenten in een bepaalde staat veroorzaakt, kan het bedrijf de verzending naar die staat stopzetten. Dit zal niet alleen de staat achterlaten waar ze begonnen in termen van inkomsten, maar ook de materiële levensstandaard voor de gemeenschap verlagen.

Dit leidt vervolgens tot de vraag welke wet zal worden geïmplementeerd met betrekking tot websites zoals Etsy, eBay en Amazon? Deze websites bestaan ​​uit veel externe verkopers, waarvan de meeste kleine bedrijven zijn. Het hoofdbedrijf kan zelf worden verplicht om omzetbelasting in rekening te brengen, maar krijgen externe verkopers de vrijheid om hun eigen beslissingen te nemen over het innen van belastingen?

Er kunnen veel resultaten optreden als deze nieuwe wet wordt aangenomen. Vanwege het concept van ‘status quo’, zullen de meeste consumenten het niet erg vinden om omzetbelasting te betalen aan hun huidige leverancier, omdat het handiger is dan het zoeken naar een nieuwe winkel. Degenen die niet gewend zijn aan online winkelen, kunnen er nu echter nog meer van worden afgeschrikt. Hoewel omzetbelasting geen grote deuk in iemands portemonnee zal zijn, zal het enige idee om extra te betalen opvallen bij de consument, teruggaand naar het concept van 'levendigheid'8217.

Een ander resultaat is dat als grote bedrijven een omzetbelasting invoeren, kleinere bedrijven zullen volgen. Deze voorspelling komt voort uit het idee van 'kuddegedrag', waarbij mensen de neiging hebben om met de meerderheid mee te gaan als zich nieuwe of onverwachte situaties voordoen.

Het invoeren van een omzetbelasting zal naar verwachting jaarlijks tientallen miljarden dollars aan inkomsten opleveren, waardoor de overheid de financiering van belangrijke sectoren en faciliteiten kan verhogen. In hun (over)vertrouwen zijn meerdere staten al begonnen met het maken van plannen voor de nieuwe inkomsten waarvan ze voorspellen dat die op hun pad zullen komen.

Een definitieve uitspraak van het Hooggerechtshof wordt eind juni verwacht, dus houd je ogen en oren open voor eventueel aankomend nieuws.


Hooggerechtshof versus online omzetbelasting

Online shopaholics kunnen worden gedwongen om het spaarvarken eerder open te breken dan ze willen.

Omzetbelasting is een verbruiksbelasting die door de overheid wordt geheven op de verkoop van goederen en diensten. Op dit moment stelt de wet dat "als een bedrijf verzendt naar een staat waar het geen kantoor of magazijn heeft waar het fysiek aanwezig is, het de omzetbelasting van die staat niet hoeft te innen". In wezen geen aanwezigheid, geen belasting.

Wel kan de Hoge Raad binnenkort het besluit nemen om omzetbelasting te heffen op online winkelen. Deze zaak is voor de rechtbank gebracht, aangezien meer dan 40 staten beweren dat ze "elk jaar in totaal 26 miljard dollar aan belastinginkomsten mislopen", waardoor ze overheidsprogramma's moeten stopzetten. Velen wijzen er agressief op dat online bedrijven nog steeds gebruik maken van de diensten van de staat, b.v. posterijen.

Het controversiële karakter van de zaak komt voort uit het feit dat een belangrijke wet wordt herzien. Veel van deze bedrijven zijn online opgericht voor het ontbreken van omzetbelasting. Bovendien kost het de consument meer om online te winkelen. Dit kan het aantal consumenten voor bepaalde bedrijven verminderen en hun winst verminderen. Hoewel grote bedrijven (bijv. ASOS online) hier enigszins last van kunnen hebben, zijn degenen die ernstig worden getroffen kleine bedrijven (bijv. verkopers op Etsy).

De consumenten zelf hebben een actieve invloed op dit probleem. Een daling van het aantal klanten kan kleine bedrijven in het rood zetten. Dit zal op zijn beurt gevolgen hebben voor de economie, aangezien bij het merendeel van het online winkelen externe verkopers betrokken zijn. Bovendien, als de omzetbelasting een aanzienlijke daling van de consumenten in een bepaalde staat veroorzaakt, kan het bedrijf de verzending naar die staat stopzetten. Dit zal niet alleen de staat achterlaten waar ze begonnen in termen van inkomsten, maar ook de materiële levensstandaard voor de gemeenschap verlagen.

Dit leidt vervolgens tot de vraag welke wet zal worden geïmplementeerd met betrekking tot websites zoals Etsy, eBay en Amazon? Deze websites bestaan ​​uit veel externe verkopers, waarvan de meeste kleine bedrijven zijn. Het hoofdbedrijf kan zelf worden verplicht om omzetbelasting in rekening te brengen, maar krijgen externe verkopers de vrijheid om hun eigen beslissingen te nemen over het innen van belastingen?

Er kunnen veel resultaten optreden als deze nieuwe wet wordt aangenomen. Vanwege het concept van ‘status quo’, zullen de meeste consumenten het niet erg vinden om omzetbelasting te betalen aan hun huidige leverancier, omdat het handiger is dan het zoeken naar een nieuwe winkel. Degenen die niet gewend zijn aan online winkelen, kunnen er nu echter nog meer van worden afgeschrikt. Hoewel omzetbelasting geen grote deuk in iemands portemonnee zal zijn, zal het enige idee om extra te betalen opvallen bij de consument, terug naar het concept van 'levendigheid'8217.

Een ander resultaat is dat als grote bedrijven een omzetbelasting invoeren, kleinere bedrijven zullen volgen. Deze voorspelling komt voort uit het idee van 'kuddegedrag', waarbij mensen de neiging hebben om met de meerderheid mee te gaan als zich nieuwe of onverwachte situaties voordoen.

Het invoeren van een omzetbelasting zal naar verwachting jaarlijks tientallen miljarden dollars aan inkomsten opleveren, waardoor de overheid de financiering van belangrijke sectoren en faciliteiten kan verhogen. In hun (over)vertrouwen zijn meerdere staten al begonnen met het maken van plannen voor de nieuwe inkomsten waarvan ze voorspellen dat die op hun pad zullen komen.

Een definitieve uitspraak van het Hooggerechtshof wordt eind juni verwacht, dus houd je ogen en oren open voor eventueel aankomend nieuws.


Hooggerechtshof versus online omzetbelasting

Online shopaholics kunnen worden gedwongen om het spaarvarken eerder open te breken dan ze willen.

Omzetbelasting is een verbruiksbelasting die door de overheid wordt geheven op de verkoop van goederen en diensten. Op dit moment stelt de wet dat "als een bedrijf verzendt naar een staat waar het geen kantoor of magazijn heeft waar het fysiek aanwezig is, het de omzetbelasting van die staat niet hoeft te innen". In wezen geen aanwezigheid, geen belasting.

Wel kan de Hoge Raad binnenkort het besluit nemen om omzetbelasting te heffen op online winkelen. Deze zaak is voor de rechtbank gebracht, aangezien meer dan 40 staten beweren dat ze "elk jaar in totaal 26 miljard dollar aan belastinginkomsten mislopen", waardoor ze overheidsprogramma's moeten stopzetten. Velen wijzen er agressief op dat online bedrijven nog steeds gebruik maken van de diensten van de staat, b.v. posterijen.

Het controversiële karakter van de zaak komt voort uit het feit dat een belangrijke wet wordt herzien. Veel van deze bedrijven zijn online opgericht voor het ontbreken van omzetbelasting. Bovendien kost het de consument meer om online te winkelen. Dit kan het aantal consumenten voor bepaalde bedrijven verminderen en hun winst verminderen. Hoewel grote bedrijven (bijv. ASOS online) hier enigszins last van kunnen hebben, zijn degenen die ernstig worden getroffen kleine bedrijven (bijv. verkopers op Etsy).

De consumenten zelf hebben een actieve invloed op dit probleem. Een daling van het aantal klanten kan kleine bedrijven in het rood zetten. Dit zal op zijn beurt gevolgen hebben voor de economie, aangezien bij het merendeel van het online winkelen externe verkopers betrokken zijn. Bovendien, als de omzetbelasting een aanzienlijke daling van de consumenten in een bepaalde staat veroorzaakt, kan het bedrijf de verzending naar die staat stopzetten. Dit zal niet alleen de staat achterlaten waar ze begonnen in termen van inkomsten, maar ook de materiële levensstandaard voor de gemeenschap verlagen.

Dit leidt vervolgens tot de vraag welke wet zal worden geïmplementeerd met betrekking tot websites zoals Etsy, eBay en Amazon? Deze websites bestaan ​​uit veel externe verkopers, waarvan de meeste kleine bedrijven zijn. Het hoofdbedrijf kan zelf worden verplicht om omzetbelasting in rekening te brengen, maar krijgen externe verkopers de vrijheid om hun eigen beslissingen te nemen over het innen van belastingen?

Er kunnen veel resultaten optreden als deze nieuwe wet wordt aangenomen. Vanwege het concept van ‘status quo’, zullen de meeste consumenten het niet erg vinden om omzetbelasting te betalen aan hun huidige leverancier, omdat het handiger is dan het zoeken naar een nieuwe winkel. Degenen die niet gewend zijn aan online winkelen, kunnen er nu echter nog meer van worden afgeschrikt. Hoewel omzetbelasting geen grote deuk in iemands portemonnee zal zijn, zal het enige idee om extra te betalen opvallen bij de consument, terug naar het concept van 'levendigheid'8217.

Een ander resultaat is dat als grote bedrijven een omzetbelasting invoeren, kleinere bedrijven zullen volgen. Deze voorspelling komt voort uit het idee van 'kuddegedrag', waarbij mensen de neiging hebben om met de meerderheid mee te gaan als zich nieuwe of onverwachte situaties voordoen.

Het invoeren van een omzetbelasting zal naar verwachting jaarlijks tientallen miljarden dollars aan inkomsten opleveren, waardoor de overheid de financiering van belangrijke sectoren en faciliteiten kan verhogen. In hun (over)vertrouwen zijn meerdere staten al begonnen met het maken van plannen voor de nieuwe inkomsten waarvan ze voorspellen dat die op hun pad zullen komen.

Een definitieve uitspraak van het Hooggerechtshof wordt eind juni verwacht, dus houd je ogen en oren open voor eventueel aankomend nieuws.


Hooggerechtshof versus online omzetbelasting

Online shopaholics kunnen worden gedwongen om het spaarvarken eerder open te breken dan ze willen.

Omzetbelasting is een verbruiksbelasting die door de overheid wordt geheven op de verkoop van goederen en diensten. Op dit moment stelt de wet dat "als een bedrijf verzendt naar een staat waar het geen kantoor of magazijn heeft waar het fysiek aanwezig is, het de omzetbelasting van die staat niet hoeft te innen". In wezen geen aanwezigheid, geen belasting.

Wel kan de Hoge Raad binnenkort het besluit nemen om omzetbelasting te heffen op online winkelen. Deze zaak is voor de rechtbank gebracht, aangezien meer dan 40 staten beweren dat ze "elk jaar in totaal 26 miljard dollar aan belastinginkomsten mislopen", waardoor ze overheidsprogramma's moeten stopzetten. Velen wijzen er agressief op dat online bedrijven nog steeds gebruik maken van de diensten van de staat, b.v. posterijen.

Het controversiële karakter van de zaak komt voort uit het feit dat een belangrijke wet wordt herzien. Veel van deze bedrijven zijn online opgericht voor het ontbreken van omzetbelasting. Bovendien kost het de consument meer om online te winkelen. Dit kan het aantal consumenten voor bepaalde bedrijven verminderen en hun winst verminderen. Hoewel grote bedrijven (bijv. ASOS online) hier enigszins last van kunnen hebben, zijn degenen die ernstig worden getroffen kleine bedrijven (bijv. verkopers op Etsy).

De consumenten zelf hebben een actieve invloed op dit probleem. Een daling van het aantal klanten kan kleine bedrijven in het rood zetten. Dit zal op zijn beurt gevolgen hebben voor de economie, aangezien bij het merendeel van het online winkelen externe verkopers betrokken zijn. Bovendien, als de omzetbelasting een aanzienlijke daling van de consumenten in een bepaalde staat veroorzaakt, kan het bedrijf de verzending naar die staat stopzetten. Dit zal niet alleen de staat achterlaten waar ze begonnen in termen van inkomsten, maar ook de materiële levensstandaard voor de gemeenschap verlagen.

Dit leidt vervolgens tot de vraag welke wet zal worden geïmplementeerd met betrekking tot websites zoals Etsy, eBay en Amazon? Deze websites bestaan ​​uit veel externe verkopers, waarvan de meeste kleine bedrijven zijn. Het hoofdbedrijf kan zelf worden verplicht om omzetbelasting in rekening te brengen, maar krijgen externe verkopers de vrijheid om hun eigen beslissingen te nemen over het innen van belastingen?

Er kunnen veel resultaten optreden als deze nieuwe wet wordt aangenomen. Vanwege het concept van ‘status quo’, zullen de meeste consumenten het niet erg vinden om omzetbelasting te betalen aan hun huidige leverancier, omdat het handiger is dan het zoeken naar een nieuwe winkel. Degenen die niet gewend zijn aan online winkelen, kunnen er nu echter nog meer van worden afgeschrikt. Hoewel omzetbelasting geen grote deuk in iemands portemonnee zal zijn, zal het enige idee om extra te betalen opvallen bij de consument, terug naar het concept van 'levendigheid'8217.

Een ander resultaat is dat als grote bedrijven een omzetbelasting invoeren, kleinere bedrijven zullen volgen. Deze voorspelling komt voort uit het idee van 'kuddegedrag', waarbij mensen de neiging hebben om met de meerderheid mee te gaan als zich nieuwe of onverwachte situaties voordoen.

Het invoeren van een omzetbelasting zal naar verwachting jaarlijks tientallen miljarden dollars aan inkomsten opleveren, waardoor de overheid de financiering van belangrijke sectoren en faciliteiten kan verhogen. In hun (over)vertrouwen zijn meerdere staten al begonnen met het maken van plannen voor de nieuwe inkomsten waarvan ze voorspellen dat die op hun pad zullen komen.

Een definitieve uitspraak van het Hooggerechtshof wordt eind juni verwacht, dus houd je ogen en oren open voor eventueel aankomend nieuws.


Hooggerechtshof versus online omzetbelasting

Online shopaholics kunnen worden gedwongen om het spaarvarken eerder open te breken dan ze willen.

Omzetbelasting is een verbruiksbelasting die door de overheid wordt geheven op de verkoop van goederen en diensten. Op dit moment stelt de wet dat "als een bedrijf verzendt naar een staat waar het geen kantoor of magazijn heeft waar het fysiek aanwezig is, het de omzetbelasting van die staat niet hoeft te innen". In wezen geen aanwezigheid, geen belasting.

Wel kan de Hoge Raad binnenkort het besluit nemen om omzetbelasting te heffen op online winkelen. Deze zaak is voor de rechtbank gebracht, aangezien meer dan 40 staten beweren dat ze "elk jaar in totaal 26 miljard dollar aan belastinginkomsten mislopen", waardoor ze overheidsprogramma's moeten stopzetten. Velen wijzen er agressief op dat online bedrijven nog steeds gebruik maken van de diensten van de staat, b.v. posterijen.

Het controversiële karakter van de zaak komt voort uit het feit dat een belangrijke wet wordt herzien. Veel van deze bedrijven zijn online opgericht voor het ontbreken van omzetbelasting. Bovendien kost het de consument meer om online te winkelen. Dit kan het aantal consumenten voor bepaalde bedrijven verminderen en hun winst verminderen. Hoewel grote bedrijven (bijv. ASOS online) hier enigszins last van kunnen hebben, zijn degenen die ernstig worden getroffen kleine bedrijven (bijv. verkopers op Etsy).

De consumenten zelf hebben een actieve invloed op dit probleem. Een daling van het aantal klanten kan kleine bedrijven in het rood zetten. Dit zal op zijn beurt gevolgen hebben voor de economie, aangezien bij het merendeel van het online winkelen externe verkopers betrokken zijn. Bovendien, als de omzetbelasting een aanzienlijke daling van de consumenten in een bepaalde staat veroorzaakt, kan het bedrijf de verzending naar die staat stopzetten. Dit zal niet alleen de staat achterlaten waar ze begonnen in termen van inkomsten, maar ook de materiële levensstandaard voor de gemeenschap verlagen.

Dit leidt vervolgens tot de vraag welke wet zal worden geïmplementeerd met betrekking tot websites zoals Etsy, eBay en Amazon? Deze websites bestaan ​​uit veel externe verkopers, waarvan de meeste kleine bedrijven zijn. Het hoofdbedrijf kan zelf worden verplicht om omzetbelasting in rekening te brengen, maar krijgen externe verkopers de vrijheid om hun eigen beslissingen te nemen over het innen van belastingen?

Er kunnen veel resultaten optreden als deze nieuwe wet wordt aangenomen. Vanwege het concept van ‘status quo’, zullen de meeste consumenten het niet erg vinden om omzetbelasting te betalen aan hun huidige leverancier, omdat het handiger is dan het zoeken naar een nieuwe winkel. Degenen die niet gewend zijn aan online winkelen, kunnen er nu echter nog meer van worden afgeschrikt. Hoewel omzetbelasting geen grote deuk in iemands portemonnee zal zijn, zal het enige idee om extra te betalen opvallen bij de consument, terug naar het concept van 'levendigheid'8217.

Een ander resultaat is dat als grote bedrijven een omzetbelasting invoeren, kleinere bedrijven zullen volgen. Deze voorspelling komt voort uit het idee van 'kuddegedrag', waarbij mensen de neiging hebben om met de meerderheid mee te gaan als zich nieuwe of onverwachte situaties voordoen.

Het invoeren van een omzetbelasting zal naar verwachting jaarlijks tientallen miljarden dollars aan inkomsten opleveren, waardoor de overheid de financiering van belangrijke sectoren en faciliteiten kan verhogen. In hun (over)vertrouwen zijn meerdere staten al begonnen met het maken van plannen voor de nieuwe inkomsten waarvan ze voorspellen dat die op hun pad zullen komen.

Een definitieve uitspraak van het Hooggerechtshof wordt eind juni verwacht, dus houd je ogen en oren open voor eventueel aankomend nieuws.


Hooggerechtshof versus online omzetbelasting

Online shopaholics kunnen worden gedwongen om het spaarvarken eerder open te breken dan ze willen.

Omzetbelasting is een verbruiksbelasting die door de overheid wordt geheven op de verkoop van goederen en diensten. Op dit moment stelt de wet dat "als een bedrijf verzendt naar een staat waar het geen kantoor of magazijn heeft waar het fysiek aanwezig is, het de omzetbelasting van die staat niet hoeft te innen". In wezen geen aanwezigheid, geen belasting.

Wel kan de Hoge Raad binnenkort het besluit nemen om omzetbelasting te heffen op online winkelen. Deze zaak is voor de rechtbank gebracht, aangezien meer dan 40 staten beweren dat ze "elk jaar in totaal 26 miljard dollar aan belastinginkomsten mislopen", waardoor ze overheidsprogramma's moeten stopzetten. Velen wijzen er agressief op dat online bedrijven nog steeds gebruik maken van de diensten van de staat, b.v. posterijen.

Het controversiële karakter van de zaak komt voort uit het feit dat een belangrijke wet wordt herzien. Veel van deze bedrijven zijn online opgericht voor het ontbreken van omzetbelasting. Bovendien kost het de consument meer om online te winkelen. Dit kan het aantal consumenten voor bepaalde bedrijven verminderen en hun winst verminderen. Hoewel grote bedrijven (bijv. ASOS online) hier enigszins last van kunnen hebben, zijn degenen die ernstig worden getroffen kleine bedrijven (bijv. verkopers op Etsy).

De consumenten zelf hebben een actieve invloed op dit probleem. Een daling van het aantal klanten kan kleine bedrijven in het rood zetten. Dit zal op zijn beurt gevolgen hebben voor de economie, aangezien bij het merendeel van het online winkelen externe verkopers betrokken zijn. Bovendien, als de omzetbelasting een aanzienlijke daling van de consumenten in een bepaalde staat veroorzaakt, kan het bedrijf de verzending naar die staat stopzetten. Dit zal niet alleen de staat achterlaten waar ze begonnen in termen van inkomsten, maar ook de materiële levensstandaard voor de gemeenschap verlagen.

Dit leidt vervolgens tot de vraag welke wet zal worden geïmplementeerd met betrekking tot websites zoals Etsy, eBay en Amazon? Deze websites bestaan ​​uit veel externe verkopers, waarvan de meeste kleine bedrijven zijn. Het hoofdbedrijf kan zelf worden verplicht om omzetbelasting in rekening te brengen, maar krijgen externe verkopers de vrijheid om hun eigen beslissingen te nemen over het innen van belastingen?

Er kunnen veel resultaten optreden als deze nieuwe wet wordt aangenomen. Vanwege het concept van ‘status quo’, zullen de meeste consumenten het niet erg vinden om omzetbelasting te betalen aan hun huidige leverancier, omdat het handiger is dan het zoeken naar een nieuwe winkel. Degenen die niet gewend zijn aan online winkelen, kunnen er nu echter nog meer van worden afgeschrikt. Hoewel omzetbelasting geen grote deuk in iemands portemonnee zal zijn, zal het enige idee om extra te betalen opvallen bij de consument, terug naar het concept van 'levendigheid'8217.

Een ander resultaat is dat als grote bedrijven een omzetbelasting invoeren, kleinere bedrijven zullen volgen. Deze voorspelling komt voort uit het idee van 'kuddegedrag', waarbij mensen de neiging hebben om met de meerderheid mee te gaan als zich nieuwe of onverwachte situaties voordoen.

Het invoeren van een omzetbelasting zal naar verwachting jaarlijks tientallen miljarden dollars aan inkomsten opleveren, waardoor de overheid de financiering van belangrijke sectoren en faciliteiten kan verhogen. In hun (over)vertrouwen zijn meerdere staten al begonnen met het maken van plannen voor de nieuwe inkomsten waarvan ze voorspellen dat die op hun pad zullen komen.

Een definitieve uitspraak van het Hooggerechtshof wordt eind juni verwacht, dus houd je ogen en oren open voor eventueel aankomend nieuws.


Hooggerechtshof versus online omzetbelasting

Online shopaholics kunnen worden gedwongen om het spaarvarken eerder open te breken dan ze willen.

Omzetbelasting is een verbruiksbelasting die door de overheid wordt geheven op de verkoop van goederen en diensten. Op dit moment stelt de wet dat "als een bedrijf verzendt naar een staat waar het geen kantoor of magazijn heeft waar het fysiek aanwezig is, het de omzetbelasting van die staat niet hoeft te innen". In wezen geen aanwezigheid, geen belasting.

Wel kan de Hoge Raad binnenkort het besluit nemen om omzetbelasting te heffen op online winkelen. Deze zaak is voor de rechtbank gebracht, aangezien meer dan 40 staten beweren dat ze "elk jaar in totaal 26 miljard dollar aan belastinginkomsten mislopen", waardoor ze overheidsprogramma's moeten stopzetten. Velen wijzen er agressief op dat online bedrijven nog steeds gebruik maken van de diensten van de staat, b.v. posterijen.

Het controversiële karakter van de zaak komt voort uit het feit dat een belangrijke wet wordt herzien. Veel van deze bedrijven zijn online opgericht voor het ontbreken van omzetbelasting. Bovendien kost het de consument meer om online te winkelen. Dit kan het aantal consumenten voor bepaalde bedrijven verminderen en hun winst verminderen. Hoewel grote bedrijven (bijv. ASOS online) hier enigszins last van kunnen hebben, zijn degenen die ernstig worden getroffen kleine bedrijven (bijv. verkopers op Etsy).

De consumenten zelf hebben een actieve invloed op dit probleem. Een daling van het aantal klanten kan kleine bedrijven in het rood zetten. Dit zal op zijn beurt gevolgen hebben voor de economie, aangezien bij het merendeel van het online winkelen externe verkopers betrokken zijn. Bovendien, als de omzetbelasting een aanzienlijke daling van de consumenten in een bepaalde staat veroorzaakt, kan het bedrijf de verzending naar die staat stopzetten. Dit zal niet alleen de staat achterlaten waar ze begonnen in termen van inkomsten, maar ook de materiële levensstandaard voor de gemeenschap verlagen.

Dit leidt vervolgens tot de vraag welke wet zal worden geïmplementeerd met betrekking tot websites zoals Etsy, eBay en Amazon? Deze websites bestaan ​​uit veel externe verkopers, waarvan de meeste kleine bedrijven zijn. Het hoofdbedrijf kan zelf worden verplicht om omzetbelasting in rekening te brengen, maar krijgen externe verkopers de vrijheid om hun eigen beslissingen te nemen over het innen van belastingen?

Er kunnen veel resultaten optreden als deze nieuwe wet wordt aangenomen. Vanwege het concept van ‘status quo’, zullen de meeste consumenten het niet erg vinden om omzetbelasting te betalen aan hun huidige leverancier, omdat het handiger is dan het zoeken naar een nieuwe winkel. Degenen die niet gewend zijn aan online winkelen, kunnen er nu echter nog meer van worden afgeschrikt. Hoewel omzetbelasting geen grote deuk in iemands portemonnee zal zijn, zal het enige idee om extra te betalen opvallen bij de consument, teruggaand naar het concept van 'levendigheid'8217.

Een ander resultaat is dat als grote bedrijven een omzetbelasting invoeren, kleinere bedrijven zullen volgen. Deze voorspelling komt voort uit het idee van 'kuddegedrag', waarbij mensen de neiging hebben om met de meerderheid mee te gaan als zich nieuwe of onverwachte situaties voordoen.

Het invoeren van een omzetbelasting zal naar verwachting jaarlijks tientallen miljarden dollars aan inkomsten opleveren, waardoor de overheid de financiering van belangrijke sectoren en faciliteiten kan verhogen. In hun (over)vertrouwen zijn meerdere staten al begonnen met het maken van plannen voor de nieuwe inkomsten waarvan ze voorspellen dat die op hun pad zullen komen.

Een definitieve uitspraak van het Hooggerechtshof wordt eind juni verwacht, dus houd je ogen en oren open voor eventueel aankomend nieuws.


Hooggerechtshof versus online omzetbelasting

Online shopaholics kunnen worden gedwongen om het spaarvarken eerder open te breken dan ze willen.

Omzetbelasting is een verbruiksbelasting die door de overheid wordt geheven op de verkoop van goederen en diensten. Op dit moment stelt de wet dat "als een bedrijf verzendt naar een staat waar het geen kantoor of magazijn heeft waar het fysiek aanwezig is, het de omzetbelasting van die staat niet hoeft te innen". In wezen geen aanwezigheid, geen belasting.

Wel kan de Hoge Raad binnenkort het besluit nemen om omzetbelasting te heffen op online winkelen. Deze zaak is voor de rechtbank gebracht, aangezien meer dan 40 staten beweren dat ze "elk jaar in totaal 26 miljard dollar aan belastinginkomsten mislopen", waardoor ze overheidsprogramma's moeten stopzetten. Velen wijzen er agressief op dat online bedrijven nog steeds gebruik maken van de diensten van de staat, b.v. posterijen.

Het controversiële karakter van de zaak komt voort uit het feit dat een belangrijke wet wordt herzien. Veel van deze bedrijven zijn online opgericht voor het ontbreken van omzetbelasting. Bovendien kost het de consument meer om online te winkelen. Dit kan het aantal consumenten voor bepaalde bedrijven verminderen en hun winst verminderen. Hoewel grote bedrijven (bijv. ASOS online) hier enigszins last van kunnen hebben, zijn degenen die ernstig worden getroffen kleine bedrijven (bijv. verkopers op Etsy).

De consumenten zelf hebben een actieve invloed op dit probleem. Een daling van het aantal klanten kan kleine bedrijven in het rood zetten. Dit zal op zijn beurt gevolgen hebben voor de economie, aangezien bij het merendeel van het online winkelen externe verkopers betrokken zijn. Bovendien, als de omzetbelasting een aanzienlijke daling van de consumenten in een bepaalde staat veroorzaakt, kan het bedrijf de verzending naar die staat stopzetten. This will not only leave the state back where they started in terms of revenue but also lower the material living standard for the community.

This then leads to the question of what law will be implemented in regards to websites such as Etsy, eBay, and Amazon? These websites are made up of many third-party sellers, most of which are small businesses. The main company itself may be required to charge sales tax but will third-party sellers be given the liberty to make their own tax-collecting decisions?

Many outcomes could occur if this new law is passed. Due to the concept of ‘status quo’, most consumers will not mind paying sales tax to their current supplier, as it is more convenient than looking for a new store. However, those unused to online shopping may now be further deterred from it. Even though sales tax will not put a huge dent in one’s wallet, the sole idea of paying extra will stand out to consumers, linking back to the concept of ‘vividness’.

Another outcome is that as big companies implement a sales tax, smaller companies will follow suit. This prediction stems from the idea of ‘herd behaviour’, in which people tend to go with the majority when new or unexpected situations occur.

Implementing a sales tax is predicted to bring in tens of billions of dollars in revenue annually, allowing the government to increase funding to important sectors and facilities. In their (over)confidence, multiple states have already begun to make plans for the new revenue that they predict will come their way.

A final decision from the Supreme Court is expected by the end of June, so keep your eyes and ears open for any upcoming news.


Supreme Court vs Online Sales Tax

Online shopaholics may be forced to break open the piggy bank sooner than they wish.

Sales tax is a consumption tax imposed by the government on the sale of goods and services. At this point in time, the law states that “if a business is shipping to a state where it doesn’t have an office or warehouse of physical presence — it doesn’t have to collect that state’s sales tax”. In essence, no presence, no tax.

However, the Supreme Court may soon make the decision to bring sales tax to online shopping. This case has been brought to court as more than 40 states are claiming they are losing out on “altogether $26 billion annually in tax revenue each year” causing them to have to cut government programs. Many are aggressively pointing out that online companies still make use of the state’s services, e.g. postal service.

The case’s controversial nature stems from the fact that a major law is being revised. Many of these companies are set up online for the absence of sales tax. In addition to that, i t will cost more for consumers to shop online. This may decrease the number of consumers for certain companies and will decrease their profits. Although large businesses (e.g. ASOS online) may be mildly troubled by this, those who will be severely affected are small businesses (e.g. sellers on Etsy).

Actively affecting this issue are the consumers themselves. A decrease in customers may put small businesses in the red. This will, in turn, impact the economy as a majority of online shopping involves third-party sellers. Furthermore, if the sales tax causes a significant drop in consumers in a particular state, the business may cease shipping to that state. This will not only leave the state back where they started in terms of revenue but also lower the material living standard for the community.

This then leads to the question of what law will be implemented in regards to websites such as Etsy, eBay, and Amazon? These websites are made up of many third-party sellers, most of which are small businesses. The main company itself may be required to charge sales tax but will third-party sellers be given the liberty to make their own tax-collecting decisions?

Many outcomes could occur if this new law is passed. Due to the concept of ‘status quo’, most consumers will not mind paying sales tax to their current supplier, as it is more convenient than looking for a new store. However, those unused to online shopping may now be further deterred from it. Even though sales tax will not put a huge dent in one’s wallet, the sole idea of paying extra will stand out to consumers, linking back to the concept of ‘vividness’.

Another outcome is that as big companies implement a sales tax, smaller companies will follow suit. This prediction stems from the idea of ‘herd behaviour’, in which people tend to go with the majority when new or unexpected situations occur.

Implementing a sales tax is predicted to bring in tens of billions of dollars in revenue annually, allowing the government to increase funding to important sectors and facilities. In their (over)confidence, multiple states have already begun to make plans for the new revenue that they predict will come their way.

A final decision from the Supreme Court is expected by the end of June, so keep your eyes and ears open for any upcoming news.